Con algunos borrados, y nuevos aliados, el oficialismo aprobó el COU
Fuente: Infocielo: La sesión del jueves próximo pasado comenzó pasadas las 14.20 hs. Como primer punto polémico, se sancionó la convalidación del Código de Ordenamiento Urbano, luego de las modificaciones que introdujo el Ejecutivo a raíz del pedido de la Suprema Corte de Justicia bonaerense.El titular de la Comisión de Planeamiento, Juan Pedro Chaves fue quien defendió las modificaciones introducidas a las normas: “Se hizo hincapié en lo que pedía el Estado provincial y se acordaron algunas normativas del COU. Las modificaciones que se introdujeron en la Comisión, recogieron ciertos pedidos de la sociedad para que los 'premios' a quienes construyan cocheras, no sean la regla sino la excepción, y las alturas sean la regla. Por eso se acordó una altura máxima de referencia y altura máxima permitida (suma los premios)”. “Se acordó desalentar la creación del segundo cuerpo dentro de un terreno, por el efecto cono de sombra como por la absorción pluvial para que no haya inundaciones. Así mismo, se efectuó una mejor redacción del CUOT, que hoy ya ha despachado 41 de los 46 expedientes que posee. Además, dicho artículo, no dejaba bien en claro cuál era su función, si eran vinculantes o no vinculantes sus dictámenes, por ello aclaramos que es un órgano de consulta con un dictámen no vinculante pero también hay una modificación en la cual, tiene siempre que intervenir: cuando se habla de bienes con protección patrimonial”, indicó un dubitativo Chaves. Para finalizar, Chaves hizo hincapié en que “el fallo de la Corte es un avasallamiento a las división de poderes porque la Corte obliga a un Concejo a sacar una ordenanza o a un consenso pero gracias a los bloques que han acompañado y brindaron los 2/3 para votar, hoy podemos sacar esta ordenanza pese a que el plazo de 120 días emitido por la Corte no estamos seguros si se cumplió debido a los paros de los trabajadores judiciales”. Por su parte, el edil del PRO, Julio Irurueta solició abstenerse a la hora de votar ya que “en su momento voté contra el COU por su contenido y su filosofía. La Corte ratificó esas críticas pero de esta Ordenanza que hoy se vota continúa siendo de fondo lo mismo. Sin embargo, entiendo que los vecinos de la ciudad deben tener una norma sobre la cual regirse pero no puedo refrendar algo con lo cual no estoy de acuerdo ya desde sus inicios..por ello solicito la abstención”. Desde el bloque Nacional y Popular, Sebastián Tangorra, adelantó su voto negativo y señaló: “Frente a las dudas del concejal Chaves, en torno al vencimiento de los plazos le informo que están vencidos...los plazos que dio la Corte están absolutamente vencidos. Estamos en falta en tratar de convalidar con los tiempos del pasado”. “La campaña del Intendente comenzó con un slogan: “Te va a gustar como vamos a cuidar el patrimonio de la ciudad”, no sé a cuál se refiere porque hoy ni siquiera el funcionario Medina Oleastro sigue en sus funciones y está acéfala..creemos que renunció por vergüenza porque lo que menos se hace es cuidar el patrimonio urbanístico", disparó el edil. “No sea cosa que Bruera piense que el Patrimonio es mayor de edad entonces se cuida solo, esta modificación o adecuación a lo solicitado por la Corte no puede modificar el concepto original y el objetivo que buscó al aprobar el Código. A pesar de esto, no será respetuosa, sigue despreciando el patrimonio. La ciudad de La Plata tiene un diseño reconocido por todos y símbolo de unidad desde su génesis, tampoco estas moficaciones logran cambiar que este Código ha permitido la voracidad económica de un sector de poder en detrimento de la calidad de vida de la mayoría de sus habitantes”, recalcó. “Ni la Provincia ni la Corte observó el artículo 354 que sostenía que el Ejecutivo realizaría antes del año, un estudio pormenorizado de las manzanas y una vez concluído, el DE enviará el proyecto al Concejo Deliberante. Jamás se hizo este estudio y por lo tanto, como se pasaron los tiempos un año y medio, lo modifico, me tomo un año más y 90 días para haber echo lo que tendría que haber presentado...legalizamos una falta más”, indicó. Para finalizar, Tangorra puntualizó: “Para el anterior COU, la creación del CUOT significaba un control autoimpuesot, ajeno a las corporaciones con académicos de las facultades de ciencias naturales, arquitectura, geografía, el espíritu era para proteger el patromonio urbanístico..ahora va en contraposición porque gran parte de los miembros son parte del oficialismo del CD, del Ejecutivo y de las Corporaciones..por eso este bloque no acompaña la convalidación del COU”. El presidente del bloque de concejales del Frente Amplio Progresista, Gastón Crespo, indicó: “No es por culpa de los concejales de la oposición que hoy estemos discutiendo estas modificaciones. Nosotros planteamos que estábamos en contra por un proyecto de ciudad distinto, que iba a generar sólo el negocio inmobiliario para los amigos”. “Qué ocurre con las carpetas que ingresaron antes de estas modificaciones? Aquellos que ya presentaron proyectos y tienen permisos provisorios con el sistema de premios tienen ventaja sobre otros...es decir, unos pocos se llevan el beneficio. Por otro lado, insistimos que más allá de la adecuación a la ley hoy puede ser un poco más legal, no piensa en una ciudad integrada”, puntualizó Crespo. Para finalizar, el edil del FAP recordó que “este Código no se discutió en el recinto sino que se acordó antes en el departamento del dueño de una inmobilaria importante de la ciudad con funcionarios del Ejecutivo”. La presidente del bloque de ediles oficialista, Valeria Amendolara aclaró para finalizar: “No queremos volver a discutir el COU pero no quiero dejar pasar algunas cosas. De ninguna manera es un Código ilegal, fue votado y convalidado por la Provincia aunque no les guste a muchos con algunas observaciones. Cuando se suspendió la aplicación, decíamos que el interés público se veía comprometido porque quienes llevaron adelante esta presentación no acompañaron toda la documentación faltando a la verdad por eso se permite la aplicación de la norma”. Finalmente la norma fue convalidada con el acompañamiento del bloque oficialista, la edil Sabrina Rodriguez, el bloque Peronista encabezado por Jacinta Tritten, Guillermo Renna y Carlos Sortino. En tanto, se opuso el bloque del Frente Amplio Progresista (Gastón Crespo, Sebastián Fernández y Leonardo Rocheteau), el bloque Nacional y Popular (Sebastián Tangorra y Martín Alaniz y los radicales, Guillermo Duva y Fernando Gando. |